Gdzie moje GB-ty

[Martix]

Mam dysk 9,1GB (FAT32). Od jakiegoś czasu zaczęło dziać się coś dziwnego. Próbowałem zwolnić miejsce na dysku, usunąłem parę rzeczy lecz zamiast ubywać tylko przybywało megabajtów. W końcu udało mi się trochę zwolnić miejsca ale coś się nie zgadza. W info o dysku C;\ wyswietla mi się, że jest wolne 1,5GB z 8,6GB. A gdy zaznaczam wszystkie katalogi i pliki na dysku c:\ i wyświetla mi się że zajmują one 2,6GB. A co z resztą Gdzie zgineła połowa GB-ów?
+++
Przeskanowałem dysk Nirton Disc doctorem i pojawił się komunikat Lost Clusters Found. There are 5191 lost clusters in 1 chain. Lost clusters are clusters that are not in use, but are reported as being in use by a file. Niestety program nic nie poprawił skanował w kółko i komunikat pojawiał się za kazdym razem. Pozatym program restartuje się wiele razy i pojawia się inny komunikat że jakiś inny program zapisuje na dyska tylko jaki? Wyłączyłem antywirusa, ale nic nie pomogło.
Być może problem z dyskiem jest od resetowania (ostatnio coś często komp mi się wiesza). A może powodem restartowania są te clustery?
Chyba bez foramtowania się nie obejdzie ale czy dysk jest OK?
Jak pozbyć się tych lost clusters?

Dzięki za kazdą pomoc!

[Rafcioo]

A próbowałeś ScanDiskiem (Test pełny)?

[Martix]

Próbowałem, ale scandisc również się restartuje (wyskakuje info ze jest to spowodowane zapisem na dysku przez inny program) i nigdy nie kończy sprawdzania i zaczyna od nowa. Ile może taki scandisc sprawdzać ciągle się restartując. Nie mam do tego cierpliwości.

[Martix]

Znalazły się te brakujące 4 GB. Tylko teraz nie wiem czy to za sprawą Disc Doctora czy ScanDiscu.

[asterix]

na Twoim miejscu i tak zrobiłbym format , wygląda to na powalone clastry na twardzielu , Twoj dysk jest już wiekowy sądząc po pojemności , najwyższa pora wymienić na coś nowszego i większego , po formacie i nowej instalce windy okaże się czy format pomógł , z mojego doświadczenia format jest najlepszym rozwiązaniem na wszystkie bolączki , miałem ich kilka , więcej czasu zajęło mi naprawianie bez efektu niż format i nowa instalka

[Martix]

Wiem, że format jest najlepszym rozwiązaniem, jak będę miał wolny dzień to się tym zajmę. Na nowy sprzęt niestety jeszcze muszę troche poczekać. Szkoda że nie mam drugiego kompa bo już bym formatował.

[QuatPro]

Zawsze po zwisie robi się scandisk

Ile masz pamięci operacyjnej? Jaki windows? System plików FAT32?

Spróbuj pozamykać jak najwięcej programów. I potem Disk Doctor (to jest świetny program o niebo lepszy od scandisk'a, jak nie da rady to dos'ową wersją).

[Martix]

[WinME, FAT32, 64MBRAM]
>Zawsze po zwisie robi się scandisk
Tak, słyszałem, że trzeba i tak robiłem do niedawna, ale komp wiesza mi się coraz częściej, kilka razy dziennie i znudziło mi się czekanie na skanowanie. Już sytuacja wróciła do normy, widocznie Doktorek pomógł. A co do wieszania to rzeczywiście przyczyną może być zbyt mało ramu bo zawsze wyswietla się napis brak zasobów systemowych... Ale pamiątek do tego staruszka już nie kupię, bo się nigdy z niego nie przesiąde

[Druss]

To walnij na nim system NTFS wtedy nie bedzie skanowanie sie wlaczalo przy starcie systemu.

[anabolo]

na Twoim miejscu i tak zrobiłbym format , wygląda to na powalone clastry na twardzielu , Twoj dysk jest już wiekowy sądząc po pojemności , najwyższa pora wymienić na coś nowszego i większego , po formacie i nowej instalce windy okaże się czy format pomógł , z mojego doświadczenia format jest najlepszym rozwiązaniem na wszystkie bolączki , miałem ich kilka , więcej czasu zajęło mi naprawianie bez efektu niż format i nowa instalka

Format to jest rozwiązanie dla kogoś kto ma czas na bawienie się w ponowną instalację/konfigurację - wystarczy tylko raz zrobić kopię sprawnego systemu choćby Ghostem...

[Martix]

To walnij na nim system NTFS wtedy nie bedzie skanowanie sie wlaczalo przy starcie systemu.

Tak zamierzam zrobić, czas pokaże czy bedzie stabilniej.

Format to jest rozwiązanie dla kogoś kto ma czas na bawienie się w ponowną instalację/konfigurację - wystarczy tylko raz zrobić kopię sprawnego systemu choćby Ghostem...

Jeszcze nigdy w ten sposób nie zabezpieczałem się. W końcu trzeba kiedyś zacząć bo foramt+instalowanie wszystkiego zajmuje sporo czasu, choć nawet lubię formatować
Kopia systemu to kopia samego OS czy też zaistalowanych programów?

[anabolo]

Jeszcze nigdy w ten sposób nie zabezpieczałem się. W końcu trzeba kiedyś zacząć bo foramt+instalowanie wszystkiego zajmuje sporo czasu, choć nawet lubię formatować
Kopia systemu to kopia samego OS czy też zaistalowanych programów?

To zależy co wolisz - ja zrobiłem sobie systemową z skonfugurowanym softem, który często używam... Możesz zrobić równie dobrze kopię całego dysku jeśli chcesz - tyle, że wtedy na obraz będziesz potrzebował więcej płytek - przywrócenie wszystkiego trwa jakieś 10 minut w moim wypadku. Instalkę os wykonuję tylko przy zmianie sprzętu..

[Martix]

Możesz zrobić równie dobrze kopię całego dysku jeśli chcesz - tyle, że wtedy na obraz będziesz potrzebował więcej płytek

A co w przypadku gdy OS jest na innej partycji niż programy czy to nie ma znaczenia?

PS. CzyHDD 250GB opłaca się dzielić czy lepiej dokupić drugi dysk (ale od razu drugiego i tak nie kupię).
Jesli dzielić to jak np. 10GB na OS reszt na pół (jedna połowa na programy druga na archiwum) Wszystkie partycje w NTFS? Co o tym sądzicie?

[QuatPro]

Jak OS jest na innej niż programy to musiałbyś zrobic kopię partycji gdzie OS i conajmniej kopię katalogów/plików gdzie programy.

Czuję się jakby mnie ktoś śledził. Ja swój dysk identycznie podzieliłem 10GB na system reszta na pół, wszystko NTFS.

[Martix]

>Ja swój dysk identycznie podzieliłem 10GB na system reszta na pół, wszystko NTFS.
To pierwsze co mi przyszło do głowy i chyba najprostsze rozwiazanie, a zazwyczaj najprostsze rozwiązania są najlepsze.

A może wygodniej jest nie dzielić na partycje? Jakie są zalety i wady partycjonowania?
Dotąd dzieliłem na partycję bo podobno tak bezpieczniej, jak jedna się walnie to zostaje jeszcze druga ale czy to tak działa?
Wiem że są potrzebne gdy się chce zainstalować kilka systemów.
Wady (te które mi przychodzą do głowy)
-gorszy transfer miedzy partycjami
-zamieszanie z literkami dysków
-znika trochę MB

A jesli jednak partycje to lepiej dzielić przed formatowaniem za pomocą fdisc czy np po zainstalowani OS przy pomocy Partition Magic. Te podziały fizycznie czyś się róznią?

[Martix]

>Ja swój dysk identycznie podzieliłem 10GB na system reszta na pół, wszystko NTFS.
To pierwsze co mi przyszło do głowy i chyba najprostsze rozwiazanie, a zazwyczaj najprostsze rozwiązania są najlepsze.

A może wygodniej jest nie dzielić na partycje? Jakie są zalety i wady partycjonowania?
Dotąd dzieliłem na partycję bo podobno tak bezpieczniej, jak jedna się walnie to zostaje jeszcze druga ale czy to tak działa?
Wiem że są potrzebne gdy się chce zainstalować kilka systemów.
Wady (te które mi przychodzą do głowy)
-gorszy transfer miedzy partycjami
-zamieszanie z literkami dysków
-znika trochę MB

A jesli jednak partycje to lepiej dzielić przed formatowaniem za pomocą fdisc czy np po zainstalowani OS przy pomocy Partition Magic. Te podziały fizycznie czyś się róznią?

[QuatPro]

Różni, różnie lubią. To jest sprawa indywidualna (gustu wręcz). Polecam jednak osobną partycję na OS. Reszta jest dalece nieistotna i zależy od tego "gustu". Dla mnie jednak musi być trochę "schowków". Gdybym nie miał więcej dysków, a ten byłby dużo większy to bym resztę poza tymi 10GB podzielił na 4, ale za dużo partycji to też nie za dobrze, bo zostaje na każdej trochę wolnego miejsca (które się marnuje) i jak jest coś większego to się tam już może nie zmieścić. I za małe partycje też nie są dobre, bo jak masz 100GB mp3 (albo przewidujesz, że tyle będziesz mieć), to szkoda robić partycje po 60GB. A jak się pogubić można przy dużej ilości partycji!

Teraz mi przyszło do głowy: kiedyś plik wymiany można było zdefragmentować i przesunąć na sam początek dysku Speed Disk'iem (z Norton Utilities). Teraz nie wiem jakim programem to można zrobić, ale zrobiłbym jeszcze jedną specjalną partycję na plik wymiany (takie rozwiązanie jest w Linux'ie), o wielkości w Twoim przypadku 512MB-64MB (choć zupełnie by wystarczyło 3*64MB to te 448MB nie jest dużo - nie szkoda), ale nie wiem czy w ME można wskazać inną partycję dla pliku wymiany (nigdy tego wynalazku nie użytkowałem, w XP można). To jest na prawdę świetne rozwiązanie. Dużo by tłumaczyć: umiejscowienie w najszybszym obszarze dysku - pierwsza partycja, zupełny brak fragmentacji, czyli szybki dostęp - ustawić minimum i maximum pliku wymiany na największy rozmiar.

W sumie jak masz podzielony dysk to i obowiązuje to, że mniej stracisz przy poważnym błędzie. Natomiast co ważniejsze szybciej jesteś w stanie serwisować kilka partycji niż jedną. Zanim doczekasz się, aż Ci się scandisk zrobi na partycji 250GB zapchanej danymi to Cię szlag trafi. A tak przy jakimś zwisie robi się skan tylko tych partycji, które były użytkowane - najczęściej systemowej, a i mniej pamięci potrzeba do przetestowania tej partycji. Transfer m. partycjami masz m.w. taki sam jak w obrębie jednaj partycji.

Czym, nie ma większej różnicy. Ale dopóki nie ma powodu używać PM, to nie ma powodu używać PM.

W sumie ME jest dość pamięciożerne, rozważyłbym XP. Ale to ktoś niech Ci jeszcze poradzi, nie miałem okazji XP z tak małą ilością pamięci "oglądać". Znajomy mówi, że komp chodzi bez problemu, ale ja byłbym ostrożny. A 98SE odpada? Bo to by było najlepsze rozwiązanie do takiej ilości pamięci i mniej się kopie ten OS.

Tworzysz pierwszą podstawową 448MB (może być mniej, zasada jest taka, że OS z tego co pamiętam i tak nie skorzysta nigdy z tego co jest ponad 2*RAM, proponuję 448MB dla absolutnej asekuracji i razem daje okrągłą ilość, ale 256MB-64MB to razem też okrągła ilość - nadal więcej niż RAM+2*RAM). Dalej drugą podstawową na OS, czyli powiedzmy 10GB. Potem rozszerzoną i dyski logiczne - np. właśnie dwa. Po zainstalowaniu OS'u sprawdzasz, czy widzi obie te partycje podstawowe (albo uzyskujesz tą wiedzę inaczej). Robienie pliku wymiany na pierwszym dysku partycji rozszerzonej nie jest za dobre. OS się zainstaluje na początku podstawowej i będzie duży odstęp do pliku wymiany (głowica będzie dużo skakała).

Oprawić w okładkę i do ksiągarni z tym tekstem - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dedykuję Patrycji.

P.S.
To co proponuje Anabolo jest bardzo zacne. Nie stosuję, bo nigdy się nie umiem zdecydować, w którym momencie zrobić backup (sprzęt mi się zmienia i inne rzeczy).

[Martix]

Dzięki Wam za dotychczasowe wskazówki!

...zrobiłbym jeszcze jedną specjalną partycję na plik wymiany (takie rozwiązanie jest w Linux'ie), o wielkości w Twoim przypadku 512MB-64MB (choć zupełnie by wystarczyło 3*64MB to te 448MB nie jest dużo - nie szkoda), ale nie wiem czy w ME można wskazać inną partycję dla pliku wymiany (nigdy tego wynalazku nie użytkowałem, w XP można).

Aż tak obeznany to nie jestem. Czy taka partycja znaczaco usprawni działanie systemu?
Czyli powiedzmy w starym kompie (HDD 9GB, 64MBRAM) tworzę partycję 256MB (więcej przy tak małym dysku to chyba by była rozrzutność). A jaka partycja dla OS - 2GB czy moze być mniej? I co dalej? Coś robie z plikiem wymiany np. go tam przenoszę czy trzeba to zrobić za pomocą jakiejś opcji pod oknem. Czy pod 98/2000 da się to zrobić? Wydaje mi się że 2000 byłby najlepszy. XP miałem krótko na próbę ale po zaistalowaniu programów mulił się. A jaka partycja dla OS - 2GB czy moze być mniej?

W sumie ME jest dość pamięciożerne, ... A 98SE odpada? Bo to by było najlepsze rozwiązanie do takiej ilości pamięci i mniej się kopie ten OS.

Wszystko jest do rozważenia. Czy pod 98 mozna utworzyć NTFS? Ale jesli miałbym wybierać to chyba 2000.

A w drugim przypadku jeszcze wirtualnym (HDD 250GB, 2GBRAM i powiedzmy WXP) wystarczy partycja 3GB na plik wymiany czy tam pamieć wirtualną (jeszcze mi się to wszystko miesza ?

[QuatPro]

P: "Czy taka partycja znaczaco usprawni działanie systemu?"
O: Tak, pisałem dlaczego.

P: "Czyli powiedzmy w starym kompie (HDD 9GB, 64MBRAM) tworzę partycję 256MB (więcej przy tak małym dysku to chyba by była rozrzutność)."
O: W takim razie wystarczy 192MB. (też pisałem, że to ma być 2*RAM, a 192MB to i tak 3*RAM).

P: "A jaka partycja dla OS - 2GB czy moze być mniej? I co dalej?"
O: To zależy od OS. XP i 2k: w tej sytuacji to już nie ma co dzielić, czyli reszta poza 192MB dla OS. ME i 98 przynajmniej jakieś 4GB. We wszystkich przypadkach zależy ile softu zainstalujesz i czy na tej partycji co OS.

P: "Coś robie z plikiem wymiany np. go tam przenoszę czy trzeba to zrobić za pomocą jakiejś opcji pod oknem. Czy pod 98/2000 da się to zrobić?"
O: Opcje, w każdym systemie gdzie indziej (ale w podobnych miejscach, przy czym tak jak pisałem nie wiem jak to jest pod ME, porównam do 98 jak tam będzie można wskazać inną partycje dla pliku wymiany, to tymbardziej w ME). W 2k powinno się dać.

P: "Wydaje mi się że 2000 byłby najlepszy. XP miałem krótko na próbę ale po zaistalowaniu programów mulił się."
O: Wg. moich obserwacji: XP - szybko się uruchamia, potrzebuje więcej pamięci do działania; 2k - długo się uruchamia, ładniej sobie radzi z mniejszą ilością pamięci.

P: "Czy pod 98 mozna utworzyć NTFS?
O: Nie, bez specjalnych cudów, które nawet nie wiem czy istnieją.

P: "A w drugim przypadku jeszcze wirtualnym (HDD 250GB, 2GBRAM i powiedzmy WXP) wystarczy partycja 3GB na plik wymiany czy tam pamieć wirtualną (jeszcze mi się to wszystko miesza ?"
O: Teoretycznie plik wymiany nadal jest potrzebny i to w wielkości wg zaleceń 2*RAM, czyli 4GB, ale 2GB też będzie ok w większości przypadkach. Przy czym jeszcze raz podkreślam jest to pewna szkoła - rozwiązanie lepsze, ale nie każdy może chcieć z niego kożystać, bo np. raz na ruski rok odpala coś co potrzebuje bardzo dużo pamięci, a tak mu wystarcza RAM. Ja na przykład mam 1GB i plik wymiany tymczasowo ustawiony: min.=~0GB (najmniej ile się da) max.=min. (co jest zdecydowanie nie polecane, ale jak ktoś jest świadomy problemu, to może tak ustawić, twórcy Win dali taką możliwość, bo ona również ma w niektórych przypadkach sens).

[Martix]

Wielkie dzieki za rady. Przy okazji formatowania spróbuję je wcielić w życie. Zabaczę jakie będą efekty.

[QuatPro]

... szkoła odmienna od takiej: dynamiczne przydzielanie rozmiaru pliku wymiany. W tej sytuacji nie da się uniknąć fragmentacji tego pliku pomiędzy innymi danymi.

Sprawdziłem: nawet w 98 da się wskazać inną partycję gdzie ma być umiejscowiony plik wymiany.

98: Panel sterowania > System > Wydajność > Pamięć wirtualna
XP: Panel sterowania > System > Zaawansowane > [Wydajność] Ustawienia > Zaawansowane > [Pamięć wirtualna] Zmień

[Martix]

W ME też jest Panel sterowania > System > Wydajność > Pamięć wirtualna>c:\ ...GB Wolne
ale nie mozna nic wpisać/zmienić w tym oknie (być może dla tego że obecnie mam tylko jedną partycję)

[QuatPro]

Na pewno właśnie o to chodzi. Napisz potem jak z tymi dwoma podstawowymi partycjami, XP powinien sobie lepiej poradzić, a 98 ME to zagadka.

[QuatPro]

Tak to trzeba ustawić: min.=max. Te 1024MB może być np. 192MB (przy pamięci RAM o wielkości 64MB).

[BOOTanick]

zasada przy ustawianiu pliku swap jest taka ze minimalny rozmiar to ilosc posiadanego ramu a maxymalna to 3 razy wielkosc ramu...ja zalecal bym jednak doswiadczalnie dobrac ta wielkosc :]

PS. juz ktos wczesniej o tym wsponial :]