Przeróbka GeForce 256/2/3/4 na Quadro

[kraluk]

Witam!
Może jest to też oklepany temat, ale daję go bo sam go wypróbowałem i dał DUŻE efekty.

Link do polskiego artykułu:
http://www.sirius.pl/art.php?id=78&t...est&aid=69

Link do kompletnego angielskiego artykułu:
http://www.nvworld.ru/docs/sq4e.html

Link do skryptu SoftQuadro 4:
http://www.nvworld.ru/downloads/SQ4ScriptPack.zip


Zapraszam do próbowania, bo już dużo osób próbowało i wyszło im to na korzyść. Na moim GF4 MX440 udało się uzyskać Quadro4 500/550 XGL. Muszę powiedzieć, że dużo to dało. Najnowsze gry chodzą płynnie na medium lub max detalach. A w 3D Mark 2001, na GF miałem niecałe 2500 ptk, a teraz mam prawie 6000 ptk! Tak więc testujcie!

Pozdrawiam.

--UPDATE--
Dodam, że na razie nie ma programowej możliwości przerobienia GF FX na Quadro FX. Można użyć tego sposobuk, ale zmieni się tylko nazwa karty. Żadnych efektów nie będzie. Ale pewni ludzie już pracują nad takim czymś. Tak więc użytkownicy GF FX nie próbujcie, bo nie ma sensu.

[Druss]

Cos przesadzasz z tymi punktami, 440SE jego wynik niekreconego na 128bit`owych pamieciach byl cos kolo 5000punktow, natomiast pelny 440 mial bez problemu 6000 punktow na defaultowych ustawieniach, po podkreceniu niektore egzemplarze siegaly granicy 8000 punktow. Takze nie wiem skad miales te 2500punktow, taki wynik jest osiagalny na geforce 2 mx. Cos mi sie zdaje ze troszke przesadziles z tym skokiem.

[SidTheRat]

ja z kolei kiedys dawno temu slyszalem ze przerobka na quadro tak naprawde w zyciu codziennym niewiele daje - najwiecej widac przy pracy w jakis 3ds'ach czy cadach - ale w niczym innym
w zakresie jaki bylo to mozliwe sprawdzilem to na wlasnej skorze [czyli gf2mx400 i gf2ti] i wynik w q3 nie drgnal mi o wiecej niz 3% [co spokojnie mozna zrzucic na sterowniki] - a dodam ze w tym przyapdku waskim gardlem tego kompa NA 100% jest karta [proc 2.3gh i 1gb ramu]
moze w wyzszych gf cos sie zmienilo - bo ja ATI only - ale nie przypuszczam

[nimal]

kraluk, na pewno piszesz o GF i 3Dmark 2001? ten wynik 2500 bardziej do rivy pasuje ja na swoim GF2Pro 5000 przekraczaem lekko, nie pamietam dokladnie bo jak dla mnie benchmarki sa o kant d a nie do porownywania sprzetu

[Laser]

Swojego czasu miałem Gainwarda GF3 ktory bez problemu dawał sie przerobić "sprzętowo" wystarczyło odnaleść na PCB dwa piny oznaczone JP2 i najzwyczajniej w swiecie załozyc na nie zworke - karta po restarcie wstawała jako QuadroDCC -pytanie tylko o sens takiej przeróbki skoro przy normalnym uzytkownaniu oraz wszystkich wynalazkach typu 3dmark nie dawala zadnego rezultatu ? w profesjonalne programy sie nie bawie wiec to chyba tylko jako ciekawostka

Wierzcie albo nie ale na sterach 41.09 / stery "robione" pod 3dmark / w 3dmark2001se ten wynalazek mial cos koło 10100pkt a na ForceWare juz cos koło 8000

[SidTheRat]

gf2mx400 robi kolo 2500
riva chyba jednak mniej - chyba ze na 3dmarku2000 bo i taki jeszcze byl
no i naturalnie wyniki miedzy buildami tego 3dsmarka sa rozne - oficjalny, najmniej pokretny jest 3dsmark2001 build 330 - czasem [mylnie] zwany SE - bo SE to sa rozne buildy
wazne zeby bylo 330

[Laser]

Creative RIVA TNT2 M64 32MB SDRAM na P3 550mhz 512Cache 256SDRAM 100Mhz BX master .... robila w 3Dmarku2000 ! cos koło 1500 pkt

[nimal]

dobra dobra, przesadzilem z ta riva
co nie zmienia faktu ze 2500 dla GF4MX to cos nie tak
fakt ze GF2Pro/Ultra sa szybsze od GF4MX i niektorych (niefirmowych!) GF4Ti (nie pisze o wynikach testu ale o faktycnych osiagach w trudniejszych, nowszych grach), ale az taka roznica w wynikach jest dziwna
wlasnie przez te wyniki - porownanie GF2Pro z GF4Ti 4200 przestalem wierzyc w benchmarki - w testach miedzy moja (niekrecona!) karta Winfasta a kumpla niefirmowa GF4 (kumpel ma szybszego kompa w dodatku!, stery te same) roznica wyniku siegnela ponad 2000 punktow (albo i gdzies w poblize 3000,szczerze nie pamietam) a w grach ... IDENTYCZNIE te karty chodza

[komputerek]

Hmm dziwne jestem c iekawy czy to działa ale nie na zasadzie ze mi 3d mark da wiecej punktów -ja chce więecej FSB Pozatym co do grafik GF to prawda jest taka ze co producent to inna wydajnosc ale 2500 to chyba tak mi pasuje na gf2 badz na full wypas rive ultra czy cos takiego ....Ale i tak nie tylko FSB sie liczy a to co grafika umie "wyswietlić " bo FSB nie zawsze pomoze ... zreszta nie raz pisano o 3d marku i Nvidia ze niby zawyzaja niektore testy we jakis tam wersjach ale jak to faktycznie cos daje to nic nie stoi na przeszkodzie + podkrecanie MHZ pamięci bezpieczno metodą obliczajac max teoretyczna wytrzymalośc pamieci . ja na 3d mark 2001 SE osugalem wynik 5390
na GF4 MX 440 DDR na Prolinku a i jeszcze jedna uwaga ta sama karta na celeronie 2,4 w 3d marku dawala gorsze reluztaty niz Athlon XP 1700+ .. Wniosej prosty celeron nadaje sie do ...........

[Druss]

Nimal nie zalamuj mnie, g2pro szybsze od gf4mx440 niemozliwe chyba ze mowisz o gf4mx440se z pamieciami 64-bitowymi. A tym gf4ti to juz wogole mnie zabiles, nawet najtanszy chlam z tym chipsetem bedzie 3 razy szybszy od tego gf2pro. Moze jeszcze stwierdzisz ze gf3 jest wolniejszy od rivy.

[RoX97]

bawilem sie z tym kiedys (czyt. bardzo dawno), w programie 3d mark bylo 0 roznicy (granica bledu), w testerach opengl troche lepiej, ale nic specjalnego (kilka dni testowalem)... juz lepsze efekty byly przy edytowaniu biosu do karty, tam mozna przynajmniej pobawic sie napieciami... (nazwe karty tez mozna zmienic przy okazji)
http://www.nvworld.ru/docs/bios_utils.html

[SidTheRat]

oj sa gf4mx wolniejsze od gf2ti, tak jak sa fx5200 wolniejsze od... radeona 7000 takiego boskieog fx'a wyprodukowal kiedys asus
z tym gf4ti juz watpie, i to ostro - ale gf4mx generalnie kolegom nie wyszedl i nie takie rzeczy widywano - wyniki po 2300 w 3dSmarku [kiedy na tym samym kompie gf2ti robi kolo 3000] i takie tam

[komputerek]

Nimal nie zalamuj mnie, g2pro szybsze od gf4mx440 niemozliwe chyba ze mowisz o gf4mx440se z pamieciami 64-bitowymi. A tym gf4ti to juz wogole mnie zabiles, nawet najtanszy chlam z tym chipsetem bedzie 3 razy szybszy od tego gf2pro. Moze jeszcze stwierdzisz ze gf3 jest wolniejszy od rivy.

I tu jest racja ale i tez nie do konca bo gf2pro moze byc prawie identyczny co jakis noname gf4mx440 no co do gf4ti to raczejnie to jzu jest karta ktorej nie doriwna gf4mx ....Gf2pro a niektore gf4 mx maja bardzo zblizone wyniki tle ze to w testacj ale w pratktyce hmm chyba gf4mx ciut lepsze nowy uklad rendujacy pare zmian wprowadzono mimo ze to odkurzona wersja gf2 no ale ....

[Druss]

Nimal nie zalamuj mnie, g2pro szybsze od gf4mx440 niemozliwe chyba ze mowisz o gf4mx440se z pamieciami 64-bitowymi. A tym gf4ti to juz wogole mnie zabiles, nawet najtanszy chlam z tym chipsetem bedzie 3 razy szybszy od tego gf2pro. Moze jeszcze stwierdzisz ze gf3 jest wolniejszy od rivy.

I tu jest racja ale i tez nie do konca bo gf2pro moze byc prawie identyczny co jakis noname gf4mx440 no co do gf4ti to raczejnie to jzu jest karta ktorej nie doriwna gf4mx ....Gf2pro a niektore gf4 mx maja bardzo zblizone wyniki tle ze to w testacj ale w pratktyce hmm chyba gf4mx ciut lepsze nowy uklad rendujacy pare zmian wprowadzono mimo ze to odkurzona wersja gf2 no ale ....

Oczywiscie beda mialy zblizone wyniki, mimo to gf4mx440 przygotowano do pracy z wieksza czestotliwoscia na gpu i mimo iz w gf2pro jest wiecej potokow renderujacych zostaje ona lekko w tyle z wydajnoscia geometryczna, dla porownania gf2pro obrabia 25mln trojkatow/s a gf4mx440 34mln t/s. I nie mowie tu o zadnych 4mx440se, ktory nie jest taki zly bo ma tylko obnizone taktowania ktore bez problemu w wersji 128-bitowej idzie na pelny 440. Ale juz Gf2ti ma takie same wyniki jak 440 i tu tez zalezy w jakiej wersji. Chcialem jeszcze dodac ze 4mx440 ladnie sie kreca ze wzgledu na zastosowanie 4ns pamieci, mialem 3 sztuki palita ktore z defaultowych 400mhz na pamieciach poszly wszystkie od 520 do 540mhz, bez dokladania dodatkowego chlodzenia. Rdzen tez nie najgorzej w wszystkich egzemplarzach z 250mhz do 300-320.

[nimal]

Druss - tak jak GF3 byla udana karta, tak 4MX to chlam nad chlamy i jest WOLNIEJSZA od firmowej GF2Pro
ten model Ti4200 byl wyjatkowo niefirmowy, dosc powiedziec ze w przypadku instalacji windowsa trzeba bylo wsadzac inna karte na czas instalacji (do pierwszego restartu), bo inaczej miales czarny ekran (przypadlosc dosc powszechna w przypadku niefirmowych kart na chipie nVidii), w grach wymagajacych wyniki zblizone/identyczne, tylko w np quaku rozwijala skrzydelka i wyciagala wiecej (no, ale komu robi roznice 100fps a 130 przy tych samych ustawieniach? bo nie mi)
natomiast benchmarki... ta 4Ti kladla wynikami moja karte jak chciala... szkoda ze tylko wynikami benchmarka

[Druss]

Tak Nimal , to nei przypadlosc karty tylko twojej plyty glownej na karte z tym chip`em, taki K7S5A tez musial byc zaisntalowany na innej karcie zeby mogl potem smigac 4mx440 na niej.