jedna plyta - dwa napedy - niespodzianka

[SidTheRat]

plyta eproformance [taka z blekitnoszarym nadrukiem, generalnie dosc szajsowato wygladajaca] nagrana 12x na tdk 121032

odczyt najpierw wykonany na predkosci 32x - zeby i cdrw i dvdrw mialy rowne szanse, potem na max

wyniki poddaje pod rozwage entuzjastom testowania plyt i wyciagania szczegolowych wnioskow

podkreslam jeszcze raz - to jest TA SAMA plyta!

[SoBal]

To jest właśnie cały problem z porównywaniem nosników chałupniczymi metodami. Normalne urządzenie do tego celu kosztuje około 490$ (najtańsza wersja).
Mimo to, nadal można porównywać konkretne nośniki pomiędzy sobą przy pomocy ogólnodostępnych napędow LiteOn czy Plexotr Premium. Choć w tym wypadku powtażalność wyników może być wątpliwa. Najważniejsze to zachowanie identycznych warunków odczytu każdej z płyt - w tym również zachowanie odpowiedniej temperatury.
Po drugie, błąd w układach MediaTek powodujący powstawanie błędów C1/C2 jako widm, czyli nieistniejących, a jedynie zwracanych przez sprzęt do oprogramowania. Wystarczy przeskanować kilka/dziesiąt płyt by się przekonać że owy błąd istnieje (powtarzające się wtym samym miejscu piki). Błędu tego nie naprawi żaden firmware, gdyz spowodowany jest on błędnym projektem samego układu. Błąd ten nie musi występować w pewnych uncommon sytuacjach, ale to wyjątki.
Po trzecie, temperatura, natężenie światła, kurz, napięcia, i długa lista innych mniej i bardziej istotnych parametrów nie pozwalających na wierne odtworzenie wszystkich parametrów pomiarów.

W takiej sytuacji co trzeba zrobić i jak korzystać z tych wykresów?
Odpowiedź jest prosta, pomiar błędów podaje nam informacje o tym jak dobrze dany napęd poradzi sobie z odczytem konkretnego nosnika. Należy brać poprawkę na wydajnosc jego mechanizmu korekcji błędów. Dzieki temu bedziemy wiedzieli jak dobrze dany naped poradzi sobie z nosnikiem.

Oczywiscie istnieje mozliwosc porownywania wynikow pomiedzy konkretnymi plytami, ale nalezy zadbac o powtarzalnosc. Wazne jest to by naped sluzacy do pomiaru byl jak najmniej eksploatowany, nie aktualizowac mu firmware. Pomiary wykonywac po okolo 3-5 minutach wietrzenia (otwarcie tacki pozwalajace na obnizenie temperatury).

Piekna ta wypowiedz nie jest, ale musze sie kimnac z godzine i moze sobie jeszcze o czyms przypomne.

[pawelblu]

No tak ale widzisz, mniej lub bardziej precyzyjnie mozemy powiedziec ze nosnik nagral sie niezle. Nobo widac ewidentnie roznice miedzy tym a poprzednim BluePop. Oczywiscie w szczegoly nie ma sie w co wdawac bo potem moze sie okazac ze obiekt naszej wnikliewej analizy byl bledem pomiaru.

[SidTheRat]

pisalem 'szczegolowych'
bo naturalnie mozna wyciagnac [prawie na pewno sluszny] ze plyta nagrala sie niezle - jednak nie probowalbym nawet porownywac dwoch plyt o podobnych wykresach i podobnych avg - gdzie jedna ma avg 0.7 a druga 0.9 i mowic ze plyta B jest lepsza od A...
dlatego tez rankingu nalezy wsadzic miedzy bajki, i przyjac podzial [w praktyce bardzo wyrazny] - super, dobrze, niezle, slabo, fatalnie, hawk - i na tym poprzestac

[Nol]

Zgadzam się z Sidem co do sposobu ocen. Akurat w tym momencie mam laborki z fizy, w tym jedną z laserem jutro i łopatologicznie widzę, że nawet najdrobniejsze czynniki mogą mieć wpływ na otrzymywane wyniki. Doprowadza to do takich sytuacji, że niby powtarzalne pomiary, które wykonujemy na przemian z kolegami z grupy, potrafią się wiele od siebie różnić. Takie niby drobnostki wychodzą na wierzch zwłaszcza w tak precyzyjnych urządzeniach jak napędy CD i DVD.

//edit - ehhh... juz piszę bez sensu... żadnego przekazu to nie miało... za dużo roboty na uczelni na raz. Niech by to szlag...