Co wybrac??? Nikon Coolpix s7c czy s50c???

[RiT2]

Dosc bycia wielbladem i dzwigania wielkiego, niewygodnego aparatu fotograficznego. Zdecydowalem sie na cos wyjatkowo malego z duzym wyswietlaczem, takiego do kieszeni, ktory moglby mi towarzyszyc na codzien. Wybor padl na Nikona Coolpixa. Tylko tak do konca nie wiem, ktorego kupic: s7c czy s50c?
Jezeli macie jakies swoje przemyslenia w tym temacie to prosze o pomoc, doradztwo w wyborze.

[twardy77]

jak narazie s7c ma jasniejszy obiektyw zapodaj linka w ktorym sklepie chcesz kupic te aparaty to popatrze porownam i powiem

[RiT2]

Dzieki za zainteresowanie:
s7c http://www.agito.pl/product/33537?bid=40
s50c http://www.fotoexpert.pl/aparat-prod...ch.html#subset

[twardy77]

zdecydowanie s7c ma jasniejszy obiektyw a pozatym reszta to samo co tamten

[RiT2]

Dziekuje. A czy wybor karty SD ma wplyw na zdjecia? Chodzi mi o jej transer.

[QuatPro]

Na jakość Ci nie wpłynie, ale nie o to chyba pytasz.

[twardy77]

pyta zapewne o szybkosc zapisu fotki na sd trza by bylo dowiedziec sie z jaka predkoscia aparat zapisuje na sd i dobrac do niego cos ale to malo znaczace kup sobie np jakiegos kingstona i bedzie dzit (tylko sprawc jaka wielkosc sd obsluguje aparat )
adit
z tego co znalazlem to 2 giga wezmie spokojnie mozna jeszcze popytac sie w sklepie dla 100% pewnosci
dziwne ze nigdzie nie pisza ile obsluguje MB

[SEBAW]

Jeżeli kupisz kartę z dolnej półki (czyli niemarkową), to możesz spotkać się z przykrą sytuacją, jaką jest utrata danych. Lepiej wyłożyć kilkadziesiąt złotych więcej i mieć firmową!
Również warto zastanowić się nad szybkością transmisji danych. Jeżeli wykonasz ok 1000 zdjęć i będziesz miał słabą kartę, to zgrywanie zawartości na kompa będzie bardzo długo trwało.

PS. Jeżeli miałbym wybierać aparat, to zastanowiłbym się nad firmą Canon. Cyfrówki tego producenta są bardzo dobre i wielokrotnie były w testach w czołówce.

[RiT2]

Wraz z aparatem dostałem 2 GB Kingstona. Na razie jest OK. Od Canona wyzej cenie Nikona. Ten s7 ma wiele dodatkowych zalet. Jestem na etapie testow ale wyswietlacz w tym aparacie (jestem okularnikiem) po prostu wymiata wszystkie, ktore do tej pory widzialem. Oczywiscie na pianie z zachwytu mam jeszcze czas. Wiecej napisze po wakacjach.

[SEBAW]

Wiele ludzie kupuje wypasione aparaty, ale i tak prawie korzystają z ustawień automatycznych. Mało kto używa ustawień ręcznych.

[twardy77]

no tak dlatego kompakty sa takie popularne i tanie
tylko ze ci ktorzy lubia bawic sie w manuale cierpia troszku
no ja mysle o bardziej zawansowanej cyfrowce
jak narazie mam zamiar kupic sobie analogowa lustrzanke canona
RiT2 milej zabawy z aparacikiem napewno bedzie dobry w koncu to nikon czyli glowna konkurencja canona

[QuatPro]

A ja wolą Panasonic'a, ale 2.5k nie mam na taki aparat.

[SEBAW]

Niektórzy zachwycają się lustrzankami, a ja zauważyłem, że te aparaty robią czasami tak kitowe fotki, że nie jeden cyfrak za 400zł jest lepszy. Wydawać na sprzęt kupę kasy i mieć jakość fotek porównywalną z aparatami z dolnej półki, to chyba porażka
Oczywiście są lustrzanki, które przewyższają zwykłe cyfrówki, ale ich cena jest bardzo wysoka.
Moim zdaniem kupując lustrzankę z dolnej półki, albo firmówkę z najtańszych modeli i potem szpanować szajsem... - chyba nie o to tu chodzi

[twardy77]

lustrzanka ja robi zle zdiecia to albo ma jakas wade albo ktos nie umie robic
ja robilem zdiecia starym zenitem (wszystko manualne ostrosc czas )
i cala klisza wyszla mi z pieknymi kolorami i ostroscia
trzeba poprostu umiec robic zdiecia i oczywiscie racja znalesc dobry aparat
ale kazdym da sie zrobic dobre zdiecia nawet iednorazowka
taka moja sugestia

[Martix]

Sprzet jest ważny ale duzo bardziej liczą się umiejętności fotografa. Bardzo ładne zdjęcia mozna zrobić choćby własnie takim Zenitem. Wcale nie trzeba kupować drogich filmów. Wystarcza Konika po 5zł.
Ważne tez jest gdzie się zdjęcia wywołuje. Niestety trudno znaleźć solidny fotolab.

Dla mnie cyfrówki za 400 zł sa dobre na zdjęcia u cioci na imieninach i dla dzieci do zabawy. Raczej bym sobie takiej nie zafundował no chyba żebym dostał gratis.

[QuatPro]

Ja mam podobny problem. Proszę o odsyłanie do testów na innych portalach (polskojęzyczne najlepiej). Wydaje mi się, że na naszym forum niedawno był aktywny jeszcze inny wątek, ale nie potrafię go znaleźć. Proszę o sugestie ew. innych aparatów, uzupełnienie i skorygowanie danych. Uwagi w stylu ten, bo cośtam. Ja się nie znam na fotografii i aparatach cyfrowych, ale chcę mieć dużą frajdę przy robieniu zdjęć. Na początku Fujifilm odpadał ze względu na wysoką ceną (najtaniej znalazłem po 1200PLN), ale niedawno znalazłem też za 1060PLN i bardzo mnie ta cena przekonuje, ponieważ już 1200PLN była dość ciekawa. A druga taktyka to oszczędność i wtedy ten najtańszy, z tym że słyszałem, że on jest dostosowany do nietypowych baterii (AA o wyższym nieco napięciu), których nie ma w polsce, a na akumulatorkach dość krótko trzyma.

Tu jest tabela z porównaniem specyfikacji technicznych.

[QuatPro]

Aha, jeszcze mnie bardzo interesuje, czy takiego aparatu można użyć jak kamery internetowej?

[QuatPro]

Nie potrafię wybrać spośród:

Kodak EasyShare Z812IS:
1079PLN

Olympus SP-560 UZ:
1358PLN

Panasonic DMC-FZ18:
1369PLN

(ceny ze sklepów w mojej miejscowości)

Wiem, że Olympus umożliwia zamianę ogniskowej podczas nagrywania filmów, co nie jest właściwie bez znaczenia, ponieważ aparat robi się wtedy małą kamerą, niestety nie nagrywa w zbyt dużej rozdzielczości 640x480 (Kodak 1024x720, Panasonic 848x480, która jest chyba najlepszą z tych wszystkich, ta super wysoka Kodak'a będzie powodowała dużą zajętość filmu i pobór prądu). Bardzo proszę, może ktoś potrafiłby rzucić jakieś światło na pogląd o tych urządzeniach.

[asterix]

no ładne , ładne ale do kieszonki to się nie zmieszczą , zawsze chciałem mieć duży aparat , w przeszłości miałem Zenita TTL później XL , ale to stare czasy , na dzień dzisiejszy pozostaję przy cyfrówce , mam coś takiego i jestem zadowolony , nie jestem profesjonalistą fotografii więc jakość zdjęć z tego aparatu jak dla mnie wystarczy , może kiedyś na stare lata kupię coś lepszego , tylko nie wiem po co , pozdrawiam

[QuatPro]

Chłopie, dzięki! Właśnie czytam na tej stronie recenzję. Jak inne są też w sieci to bardzo proszę o podanie linków, kogokolwiek.

edit:
do poniżej:
Ach, to Google - full of niespodziankas.

[asterix]

chłopie nie ma za co , wklepałem w googlach nazwe aparatu i tyle , resztę możesz sprawdzić samemu

[QuatPro]

Dalej nie potrafię wybrać z:

Kodak EasyShare Z812IS:

999PLN Ale tu trzeba dokupić jeszcze akumulator i ładowarkę, koszt z wysyłką 187PLN, razem 1186PLN.

Canon PowerShot S5 IS:

1288PLN

Panasonic DMC-FZ18:

1299PLN

(ceny ze sklepów w mojej miejscowości)

Bardzo się przychylam do Kodak'a. Potrafi zmieniać ogniskową podczas nagrywania sekwencji video, zresztę Canon też (Panasonic już nie, niewiele aparatów to robi). Kodak, Canon nagrywają dźwięk stereo do filmu, Panasonic mono. Z tym, że Canon ma redukcję szumów wiatru (na podstawie porównania dźwięku z dwóch mikrofonów), Kodak raczej nie, ale mi nie przeszkadzałby nawet za bardzo dźwięk mono. Nagrywanie z prędkością 30kl/s prezentuje się tak: Kodak 1024x720, 640x480 i 320x240; Panasonic 848x480, 640x480, 320x240; Canon 640x480, 320x240. Format video: Canon, Panasonic: MJPEG, Kodak: MPEG4 (już prawie żaden aparat nie nagrywa do tego formatu, może nowsze zaczną w to wyposażać). MJPEG to ogromne pliki, czyli ograniczenie długości nagranego filmu. MPEG4 potencjalnie mała zajęstość, na pewno każdy z Was oglądał film zapisany na jednej płycie CD (DivX, XviD). Mieści się na 700MB ok. 60 minut dość dobrej jakości filmu. MJPEG (640x480/30) to ok. 8 minut na 1GB. Canon ma jeszcze kilka ciekawych rzeczy: ultradźwiękowy napęd optyki, obrotowy wysiwetlacz i złącze do lampy błyskowej. W Canon'ie nie działają najlepiej focus ... Panasonic to z kolei 18x zoom optyczny i mimo tego najlepsza jakość obiektywu (reszta 12x, o jakości Kodak'a nie wiem nic specjalnie, chyba żeby wnioskować coś porównując do Kodak EasyShare ZD710 - ma bardzo dobrą jakość; może ktoś z Was trafił na jakiś test tego Kodak'a 812?).

Podsumowanie:

Kodak:
++ Zupełnie z głową nagrywanie - zależy mi na tym.
+ Bardzo zgrabny i ładny wygląd w/g mnie.
+ Dość dobra cena.
+ Aha! Podaje obraz na TV w jakości HD, ale mi to na grzyba potrzebne. No chyba, że z przetwornika potrafi podawać strumień jak kamera, to byłaby owszem zabawa.
? Prawdopodobnie wystarczająca jakość.
- SD bez HC, nie wiem jaka największa karta tam wejdzie, 2GB to mało, ale z drugiej strony więcej niż 4GB przy nagrywaniu MJPEG. Pozostałe dwa aparaty mają SDHC.
- Zasilanie, gdzie trzeba coś dokupić. Ale w sumie, nie wiem, czy to wada, bo cena nadal jest niższa, tylko że trochę kłopotu z załatwianiem tego.

Canon:
+ Obracany się wyświetlacz. No w sumie, na zasadzie niezłego bajeru, owszem coś fajnego, czasem się może przydać.
+ Napęd ultradźwiękowy. Szybko ostrzy, ale Kodak też (chyba nie ma ultradźwiękowego napędu). Na tym mi aż tak nie zależy, zwłaszcza, że często (przy złym oświetleniu) Canon źle ustawia ostrość.
+ Gorąca stopka? Do tego aparatu na pewno nie kupię lampy błyskowej. Jak ją kupię, to kupię też inny aparat, ale niby przydatna rzecz, tylko na razie wydaje mi się, że nie dla mnie.
+ Eliminacja szumu wiatru. E takie tam pierdoły.
- Jakość fotografi pozostawiająca trochę do życzenia.
- Duża objętość pliku video, powodująca, że i tak długich i/lub wielu klipów się nie zmieści nawet na 4GB.
- Byle jaki wygląd (na niektórych fotkach prezentuje się nawet nieźle, ale miałem go w ręce), jak towaru z odpustu. I spadający kapsel z obiektywu od samego popatrzenia na niego. Powinien być mały minus. Na mnie aparat robi wrażenie przemyślanej konstrukcji z początku, ale już nie dopracowanej.
- Tu trzeba jeszcze dołożyć do komplety 4 akumulatory AA, mogą być NiMH, akurat mam leżące odłogiem (GP2100), więc nie jest to dla mnie wada.

Panasonic:
+ Zoom optyczny 18x. No niby aż tak nie potrzebuję, ale zawsze można zrobić zdjęcie lokatorce z bloku na przeciwko, jak się rozbiera. Z tym byłoby na prawdę dużo zabawy.
+ Świetna jakość obiektywu pomimo dużego zoom'u. Psuta przez matrycę.
+ Sprawna optyczna stabilizacja obrazu. Wszystkie mają, pozostałe mechaniczną, ale to mniej więcej tak samo dobre, z tym że Panasonic'owi szczególnie oki wyszło.
+ Wygląd może być.
+ Własny akumulator. Dla mnie zaleta, dla niektórych wada, ale to nie wyróżnia tego aparatu z w/w przeze mnie powodów.
- Brak ustawiania parametrów podczas nagrywania. Ustawione są dla początku filmu i potem jak się zwiększy jasność lub odległość, to nie wiem co się dzieje, poza tym nie można robić najazdów.
- Szumiąca matryca (wszystkie kompakty tak mają bardziej lub mniej) i wyjątkowo źle (za silnie) działający algorytm odszumiania (psuje wszystko, nawet "obiektyw"). Niemniej sprawę ratuje ręczna regulacja siły działania tego algorytmu.
- Duża objętość pliku video, powodująca, że i tak długich i/lub wielu klipów się nie zmieści nawet na 4GB.

Ranking:
1. Kodak: 2.5 pkt (należy pamiętać, że jakość wykonywanych zdjęć jest tutaj niepotwierdzona).
2. Panasonic: 1.5 pkt
3. Canon: 1 pkt

Nie myślałem, że Canon tak mało zbierze punktów, w sumie ma rzeczy, ma których mi aż tak bardzo nie zależy i stąd dostał plusy o małej wadze. Natomiast ponownie dostrzegłem jak dobry jest Panasonic. Właściwie jest znacząco lepszy niż Kodak, tylko że mi niby zależy na tym nagrywaniu video. Trochę się obawiam, że mi się odmieni i będę żałował, że nie kupiłem Panasonic'a , bo z sumie takiej dużej różnicy cenowej to m. nimi nie ma (co innego, gdyby Kodak kompletny kosztował 999PLN).