Plextor PX-755A

[SoBal]

Wątek zakładam jako uzupełnienie testu tytułowego napędu. Będę tu publikował niektóre wyniki zebrane w trakcie testów, zanim trafią one jako obrobione do ostatecznej wersji artykułu o tym fenomenalnym napędzie.

Na pierwsyz ogień idzie zapis płyty DVD+R9 DL z prędkoscią... x10 !
W załączniku. Jakość będzie się testowała przez noc, więc rano dodam.

Jeżeli będziecie mieli jakiekolwiek pytania lub sugestie odnośnie tego napędu, to właśnie tutaj będzie najlepiej je zadać.

[SoBal]

Jakość zapisu jest ... pozostawia.. erm.. No cóż, moglo by być lepiej. Na razie to pierwsza taka płyta nagrana na tym napędzie, trzeba będzie nagrać jeszcze ze 3 i zobaczyć wtedy jak to się nagra. Generalnie nie jest źle, ale TA jest brzydkie, mogło by być lepiej. Również czas zapisu nie powalił na kolana. BenQ 1640 czy ostatnio testowany Philips radziły sobie lepiej, mimo iż w ich przypadku prędkość zapisu DL określona była na x8, to prawie przez cały czas trzymały się tej prędkości.
Zaraz wyłącze funkcję AutoStrategy i zobaczymy jak szybko damy radę nagrać płytę DL!

[Iwo_]

Co tam siedzi w środku w tym Plexie? 750 to Teac i podobno daje lekko ciałka.

[SoBal]

Plextor wprowadził podział swoich produktów na te najwyższej jakości (ale w wysokiej cenie), które sam produkuje oraz produkty dla przeciętnego użytkownika. Te drugie są zawsze zamawiane od zewnętrznych dostawców, tak jak w przypadku Plextora PX-740 był to BenQ DW-1620, tak w PX-750A jest to TEAC.
Wybór mnie zaskoczył, gdyż byłem pewien że TEAC zaprzestał produkcji własnych napędów (korzystając głównie z OEMów LiteONa) a tutaj taka niespodzianka! Ale fakt, spisuje się śrendio, na razie na PX-750 zrobiłem tylko kilka testów, ale to przeciętny napęd. Co innego PX-755A

[Nikita_Bennet]

.......... Co innego PX-755A

tez na to licze bo jak nie to jakiegos neca wezme. czekam na reszte testow bo 100 dvd juz czeka i z 60 giga jest do zgrania ale nie moge sie zdecydowac na piecyk. mam pozyczonego neca ale jest jeszce ponad 60 GB do zapchania wiec sie nie spiesze.

kiedy koniec testow tego 755?

co do plexa750 to tak jak ty SoBal sie zdrowo zdziwilem jak przegladalem review na cdrinfo.com ze jest to na bebechach teaca - tak samo jak ty bylem przekonany ze to liteony bądz pioneery. zrezta imho oem'a nie ma co brac - taniej przeciez wziac benq1640 niz plexa740-jedyne za plexem jest gwara.



co do teac'a - w uk widuje czesto jego glosniki, miniwieze, naprawde czesto.


pzdrwm Nikita_Bennet


----------------------


na jakiej plycie robiles ten test?

[slawekj]

Zaraz.... zaraz.
A dlaczego test z prędkością 10x na płytce .... ?
Jakie błędy TE/FE i optymalna prędkość zapisu.

Przykład porównania biosów:
Optymalna prędkość zapisu do testów została dobrana do błędów TE/FE.
Mimo certyfikowanej prędkości 8x płytki z tej dostawy można tylko nagrywać prędkością 4x.

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=2558
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=2559

To, że dany nośnik producent napędu dopuszcza do zapisu prędkością ...x nie oznacza możliwość zapisu konkretnej płytki max dopuszczalną prędkością.
Max prędkość zapisu zależy od wielu czynników, te które możemy sprawdzić w warunkach domowych to błędy TE/FE.

Testowanie jakości zapisu bez analizy i doboru przybliżonych błędów TE/FE kolejno testowanych płytek nie ma sensu.
W celach poglądowych , w ocenie jakości zapisu .
Zawsze będą różnice.
W skrajnych przypadkach oceny jakości Nero wahają się od 0-99/100.
A wszystko dzięki różnym błędom TE/FE i niewłaściwym doborem prędkości zapisu do jakości testowanej płytki.

[SoBal]

Jeżeli chodzi o testy TEFE, to w czasie Świąt cały czas o tym myślałem. Widzę tu kilka słabych punktów, po pierwsze, sprawdzenie nosnika pod kątem TEFE możliwe jest tylko przy użyciu Plextora i BenQ.
Po drugie, poziom błędów TEFE jest różny dla różnych napędów.
Po trzecie, jeżeli napęd A wskazuje po teście TEFE, że prędkość zapisu x4 jest dla niego optymalna dla jakiejś płyty, to nie znaczy że optymalna jest również w napędze B. Wszystko zależy od kalibracji OPU.
Po czwarte, każdy test trwa tyle samo co zapis, przy płytach x4 daje to kwadrans. Takich niskiej jakości płyt nagrywam około 15-20 w testach. To oznacza że na same TEFE muszę dodać prawie 4 godziny. Przy tygodniowym cyklu wydawniczym (dla recenzji) będzie mi bardzo trudno to zrobić...

Jeżeli chodzi o prędkości zapisu. Nie jest problemem obecnie, by każda nagrywarka zapisała bardzo dobrze płyty z prędkością x4. Problemem jest gdy chcemy nagrać płytę z taką prędkością jaką wskazuje producent czyli x16. Skoro jest to nagrywarka DVD x16, to IMHO powinna palić na x16 a nie x8.

[SoBal]

Zaczynam testy jakości zapisu.
Ustawienia AutoStrategy na Auto Selection, czyli napęd sam wybiera bazę z której czerpie informacje o nośniku (lub tworzy nowy wpis).
W przypadku tego napędu każdy zapis powtarzamy, czyli nagrywamy każdy nośnik dwa razy. Z racji ograniczenia czasem nie będę skanował jakości zapisu pierwszej płyty a tylko drugiej.
Skaner to PXScan, w najnowszej wersji i Plextor PX-716A f/w: 1.09.
Załączam również wyniki pierwszych skanów jakości. aby przeglądać wyniki trzeba pobrać i uruchomić program PXView (http://www-user.tu-chemnitz.de/~noe/Plextor/).

[slawekj]

To prawda. Obecne napędy podają możliwość nagrywania płytek +/-R 16x.
Problem w tym, że na rynku nie ma praktycznie nośników, które rzeczywiście są przydatne do nagrywania z max prędkością 16x.
Dlaczego tak twierdzę ?
Na podstawie setek przetestowanych płytek na błędy TE/FE.
Oto jeden z wielu przykładów:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=4156

Płytki z tej partii i dostawy nie nadają się do nagrywania w żadnej dopuszczalnej prędkości.
Ostatecznie dla testu prezentowaną płytkę nagrałem prędkością 8x.
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=23218

Zgodnie z normą ECMA płytka została nagrana poprawnie.
I niby wszystko w porządku. Tylko na niby. Nic nie jest w porządku.
Oto mój wzorzec w/g którego skaluje kolejne napędy i porównuje kolejne wykresy:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=2925
Prawda... jest duża różnica porównując błędy. Tylko śr. PI wyższe o 400% a PIF 200%.
Następny przykład dobrze wypalonej płytki przy dobraniu odpowiedniej prędkości do błędów TE/FE.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=2756

Co myśli czytający testy bez analizy błędów TE/FE.
Porównuje bezpośrednio wykresy i wartości liczbowe... "myśli"
BenQ 1640 dobrze nagrywa Verbatim'a +Rx16 prędkością 4x ale wyżej to już gorzej.
I ma rację.... ale nie do końca.
Prawda jest bowiem taka , że napęd BenQ 1640 nagrywa bardzo dobrze prędkościami 2.4-16x.
Winę za jakość nie ponosi testowany napęd lecz testowana płytka, która mimo certyfikowanej prędkości 16x powinna mieć napis tylko max 4x.

Dlatego uważam i zdania nie zmienię. Testowanie bez analizy błędów TE/FE daje błędny obraz o testowanym napędzie.
Takie wyniki można tylko traktować poglądowo a nie ostatecznie.

Dopiero pełna analiza testowanego nośnika i dobór dopuszczalnych błędów TE/FE do zadanej prędkości zapisu może dać pełny obraz jakości i metody zapisu testowanego napędu.

[SoBal]

Częściowo się z Tobą zgadzam, jednak nie mogę robić testów TEFE dla każdego napędu z prostego powodu. Skany TEFE dla napędu A (np. BenQ czy Plextor) nie podają nic innego niż tylko zachowanie się danego nośnika w napędzie A. Nie tylko możliwe ale i pewne jest to, że w napędzie B płyta zachowa się zupełnie inaczej.
Więc jak mam robić to w napędach Pioneer, NEC, LiteON czy LG?

[slawekj]

Jak zawsze należy szukać kompromisu.
Wina leży po stronie napędów bez obsługi błędów TE/FE.
Ja przy testach takich napędów zakładam ( brak podstaw, żeby było inaczej), że pomiar błędów TE/FE w zależności od przyjętej skali jest rzeczywisty i nie zmienia się dla płytki.
Tym rozumowaniem kieruję się również przy porównywaniu wyników na błędy PI/PIF i Jitter.

Idąc dalej praktycznie można podważyć każdy wynik i test nie mając wzorca w/g którego można wyskalować błędy TE/FE oraz PI/PIF, Jitter i Beta.

Moje doświadczenie potwierdza zasadę. Większe błędy TE/FE... wyższe błędy PI/PIF i Jitter.
Mniejszy wpływ tych błędów przy zmiennym OPC, większy przy stałym OPC.

Powracając do poprzedniego postu.
Na potwierdzenie mojej tezy przedstawię dwie Nasze końcowe oceny napędu Nec 4550A dotyczące zapisu płytek +/-R.

Jest to jeden z niezbyt często spotykanych napędów, nagrywających płyty w formacie minus lepiej niż plus. Kupując tę nagrywarkę staraj się trzymać tego pierwszego problemu. Mimo to, ND-4550A nie ustępuje BenQ DW-1640 pod względem jakości zapisu.

Prośba o przeczytanie tematu:
http://forum.cdrinfo.pl/showthread.php?t=56854
.... od postu Nr 51
Moje uwagi i testy płytek +/-R nagranych na Nec'u 4550A i podsumowanie:

Nec koniecznie musi poprawić w następnym biosie zapis płytek -R.
Zapis płytek +R jest znacznie lepszy ale również wymaga zmian.

Dlaczego występuje tak różna ocena jakości zapisu płytek a zwłaszcza -R.
Uszkodzenie napędu pomijam. Wówczas wszystkie płytki powinny być żle nagrywane a opinia innych użytkowników zbieżna z opinią cdrlab.pl.
Tak jednak nie jest.
Moim zdaniem przyczyna rozbieżnych wyników testów tkwi wyłącznie w jakości płytek użytych do Naszych testów.
Nec zapisuje ze zmiennym strefowym OPC a więc nie analizuje na całej powierzchni tak jak BenQ przy WOPC (cała zapisywana powierzchnia płytki) i przy dopuszczalnych błędach TE/FE zapis będzie zgodny z normą, przy przekraczających błędach zapis będzie niskiej jakości.
Nasuwa mi się jedynie takie logiczne wytłumaczenie różnej oceny jakości zapisu napędu Nec 4550A.

Dlatego mimo tych uzasadnionych wątpliwości mniejszym "złem" a tym samym mniejszym obarczonym błędem będą testy z pomiarem błędów TE/FE niż bez tych testów.

[SoBal]

1. Napędy optyczne dostępne powszechnie w sklepach dla użytkowników końcowych dalekie są od doskonałości. Weźmy trzy kolejne napędy z tej samej serii, dowolnego producenta. Wybierzmy jedną, doskonałej jakości płytę, np. TYG16. Nagrajmy ją z tą samą prędkością na każdym z napędów. Sprawdźmy wyniki jakości zapisu, korzystając z jednego napędu. Uzyskane wyniki będą się różniły o 2-4%. Oczywiście zakładając pełną sprawność urządzeń.

Czego to dowodzi ? Ano tego, że przy napędach optycznych nie ma rzeczy stałych. Dwa kolejne nośniki mogą różnić się "jakością" (czyli poziomami poszczególnych błedów, geometrią itd) w zależności od jakości partii nawet o 1%. Dwa identyczne napędy zwracają różne poziomy błędów.
Założenie że na wszystkich napedach TEFE jest identyczne jest z góry błędne.

Jeden obraz wart tysiąca słów. Załączam dwa testy TEFE wykonane przez dwa napędy firmy Plextor. Płyta w obu wypadkach ta sama Traxdata DVD+R x8 4.7 GB (RiTEK).

2. Różnice w testach, zsaczynałbym od nośników. Większosć płyt na których sprawdzałem napęd to płyty B grade, w tym segmencie NEC wyraźnie lepiej radzi sobie z "minusami".

[slawekj]

Każdy test bez względu jakie testujemy błędy obarczony jest stałym błędem napędu którym testujemy.
Dlatego tak ważne jest przestrzeganie w porównaniach jak najwięcej jednakowych parametrów testu.
Dotyczy to konfiguracji sprzętowo-programowej i testowanych płytek.
Testujemy zawsze tym samym napędem i nagrywamy na jednakowych nośnikach tych samych producentów.
Można nagrywać dowolną prędkością przy zachowaniu podobnych błędów TE/FE przy zadanej prędkości.

Jednakowy producent i nośnik.
Takie płytki będą obarczone różnymi błędami TE/FE.
Wyników tych płytek po nagraniu nie można porównywać.
Jedynie mażna dokonać porównania jak testowany napęd wypala płytki w zależności od błędów TE/FE.

[SoBal]

Za chwilę będę miał BenQ DW-1650, wtedy dodam też test tego samego nośnika (Traxdata), będzie łatwiej porównać.
Każdy napęd inaczej zwraca błędy TEFE a raczej o innym poziomie. Tak samo jak PIE/PIF, Beta czy Jitter. Wszystko zależy od kalibracji urządzenia. Bez niej nie wiadomo jaki jest offset... Kalibracja - mam na myśli np. porównanie wyników z tymi osiąganymi np. przez AudioDev'a.

Do czego zmieżam. Błędy TEFE są zależne nie tylko od nosnika ale głównie od napędu. Poziom błędów TEFE nie zawsze jest wyznacznikiem poprawnego nagrania. Zazwyczaj można je traktować jako wskazówkę do zapisu, jednak bardzo często TEFE ma się nijak do nagranej płyty (poziomów błędów).

Dlaczego nie będzie TEFE w testach? Każdy test składa się z kilku etapów. Począwszy od testów odczytu, poprzez testy prędkości zapisu a skończywszy na jakości zapisu. Wszystko trwa. Jakość zapisu najdłużej. Jeżeli miałbym wykonywać dodatkowo testy TEFE i określać optymalną prędkość zapisu, wtedy nie miałbym szans na "zmieszczenie" się w czasie 7 dni na test. I tak już teraz mam z tym problem.
Wychodzę z założenia, że jeżeli nośnik dedykowany jest dla prędkości x*, to większość użytkowników i tak z taką prędkością nagra tę płytę. Szczególnie, że większość napędów nie wykracza poza fizyczną specyfikację nośnika i zapisuje z prędkościami domyślnymi. Przy takich ustawieniach odbywa się test. Zapis z maksymalną prędkością dopuszczalną dla danej płyty.

Jako że zapisując ten nośnik z mniejszą prędkością uzyskamy inne wyniki, to warto by było to również dodać. Ale: 1) Brak czasu 2)Brak płyt. W tej chwili jeden test "pochłania" około 60 różnych płyt. Z tego przynajmniej 10 to DLki. Mimo iż mam pełne wsparcie producentów płyt, to często padają głupie pytania "Znowu 100DLi?".
I klonkluzja - od tego jest Forum, żeby takie dodatkowe informacje, uzupełniające dla testu, tu umieszczać.

[SoBal]

Ten sam nośnik - Traxdata DVD+R x8 4.7GB. Tymr azem skanuje BenQ DW1650, przy czym w BenQ można wybrać prędkość skanowania. W Plextools takiej możliwości nie ma i skanowanie odbywa się z prędkością maksymalną (dla tej płyty x. W związku z tym wybrałem prędkość x8.

[slawekj]

Dzięki za porównanie.
Wykresy i wartości podobne.

[SoBal]

Zła wiadomość dla przyszłych użytkowników PX-755A. Świetne narzędzie jakim jest PXScan (w połączeniu z PXView) prawdopodobnie nie będzie obsługiwało najnowszej nagrywarki DVD.
Gdy chciałem przeprowadzić test jakości przy pomocy 755A program PXScan zwracał zerowe wartości.
Zgłosiłem sprawe Alexandrowi, niestety nie miał jeszcze 755A. Napęd dotarł do niego po kilku dniach i oto co udało mu się ustalić: http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=160680

Dla osób nie władających biegle językiem angielskim przytoczę to najważniejsze punkty.
"Zestaw komend pozostał taki sam jak poprzednio (716, 712), jednak teraz wymagają one autoryzacji. Polega ona na tym, że najpierw należy pobrać 16 bajtowy ciąg znaków z napędu, następnie wykonać konkretne działania na otrzymanym kodzie i zwrócić do napędu otrzymany wynik. Jeżeli wynik jest prawidłowy, napęd przełącza się w tryb autoryzowany. Od tej pory wszystkie komendy Q-Check, włączanie/wyłączanie varirec/gigarec/bitsetting działają poprawnie. Autoryzacja jest wykonywana każdorazowo przed użyciem konkretnej komendy."

[melag]

Zła wiadomość dla przyszłych użytkowników PX-755A. Świetne narzędzie jakim jest PXScan (w połączeniu z PXView) prawdopodobnie nie będzie obsługiwało najnowszej nagrywarki DVD.

Hmmm smutek i nostalgia, a tak liczyłem na ten napęd

[SoBal]

Dosłownie minutę temu Alexander wysłał mi nową wersję PXScan (1.7.5.1). Korzystając z trochę "brudnego" triku można korzystać z PXScan.
Uruchamiamy PlexTools, uruchamiamy test Q-Check i zamykamy aplikację z Menedżera Programów. Teraz już możemy uruchomić nowy PXScan i rozpocząć dowolny test.
Jak na razie jest to jedyne wyjście.

[melag]

Trochę "pod górkę" ale zawsze

[woytek]

Co trzeba ustawić w pxview, aby wyświetlał wynik w takiej formie jak u Ciebie? Chodzi mi głównie o informacje, które się znajdują nad i pod samym obrazkiem.

[SoBal]

Wszystko zależy od tego jakie ustawienia miałeś przy skanowaniu.

U mnie linia dla PXScan wygląda tak:
pxscan all "destfile=" drivenbr=0

Potem PXView wyświetli wszystkie informacje.

[woytek]

U mnie linia wygląda podobnie, tylko u mnie plextor jest inaczej podpięty, więc ja zamiast 0 mam 2, ale póżniej wychodzi taki obraz jak pod spodem. Specjalnie wyciąłem środek, żeby było wiadomo o co mi chodzi. Może po drodze coś przeoczyłem, ale używam tego programu po raz pierwszy.

[SoBal]

Wybierz "Save" i tam daj jakiś plik graficzny: BMP lub PNG. Będziesz miał wtedy te same dane. Jednak nie widze u Ciebie skanów TA...

[woytek]

Teraz jest wszystko o.k. piękne dzięki za pomoc.